[명숙칼럼] 언어 성폭력에 대해 끝까지 성찰과 반성 없는 이준석 후보에게
모두의 삶을 망치는 당신의 해로움에 대해
- 명숙 인권운동네트워크 바람 상임활동가
-
- 2025-05-30
-
공적인 자리에서 어떤 말과 언어를 사용해야 하는지를 아는 것, 공인으로서의 윤리를 아는 것은 정치인으로서 주요한 자질과 태도다. 이는 위선적인 태도를 지니라거나 타인의 시선에 좌우되라는 뜻이 아니다. 공인은, 특히 정치인은 모든 시민을 상대로 말하고 행동하기에 그 영향력이 크기 때문이다. 영향력이 큰 만큼 폭력이나 혐오의 말을 할 경우 그 피해가 어마어마하다. 지난 대통령 후보 TV토론회에서 언어폭력을 저지른 개혁신당의 이준석 후보를 두고 ‘압도적 해로움’이라고 칭하는 이유다.
2차 피해를 막기 위한 성폭력 재현을 자제
이준석 후보는 오직 상대 후보인 이재명 후보를 비판하기 위한 목적으로 여성에 대한 폭력을 서슴지 않았으며, 성폭력 묘사를 그대로 했다. 그는 ‘정제된 표현’이라고 해명했지만, 그 어디에도 정제는 없었다. 여성은 그저 자신의 정치적 이득을 얻기 위한 수단일 뿐이었다. 너무나 참혹하다. 여성은 인격과 존엄이 있는 독립적 인간으로 취급되는 것이 아니라 성적 대상이나 성폭력의 대상으로만 재현될 뿐임을 이번 선거에서도 여과 없이, 그것도 폭력적으로 드러났기 때문이다.
그는 5월 27일 발언을 ‘인용’이나 ‘질의’였다고 부정하기 어렵다. 성폭력은 재현 자체로 피해를 낳을 수 있기 때문이다. 그래서 성폭력과 같은 사건을 보도하거나 알릴 때, 또다시 피해자에게 끔찍한 일을 상기시킬 수 있고, 피해자가 아니더라도 같은 집단에 속한 사람들에게 공포와 위협을 줄 수 있기에 성폭력 사건을 그대로 묘사하여 재현하는 방식을 금하고 있다.
그래서 국가인권위원회와 한국기자협회가 만든 ‘성폭력·성희롱 사건보도 공감기준 및 실천요강’에서도 “성희롱·성폭력 사건의 가해방법을 자세하게 묘사하는 것을 지양해야 하고, 특히 피해자를 '성적 행위의 대상'으로 인식하게 할 수 있는 선정적 묘사를 하지 않는다”고 되어 있다. 무려 2012년에 제작된 윤리다. (최근 일부 언론이 이준석 성폭력발언을 그대로 보도하며 2차 가해가 생산되고 있는 것은 언론의 책무를 방기한 것이다.)
이러한 시민사회의 가이드를 만들기까지 시민사회의 성찰과 노력이 있었다. 1992년 10월 28일 경기도 동두천시에서 미군에 의해 처참하게 살해된 윤금이 씨 사건 해결을 위해 싸우던 시민사회는 처참한 윤금이 씨의 주검이 그대로 내걸었다. 이후 여성운동과 인권운동에서는 미군 범죄의 심각성을 알리기 위한 선의더라도 죽음에 대한 예의가 있다며 성찰의 목소리가 터져 나왔다.
전쟁 보도를 보며 재현의 윤리에 대해 고민한 수전 손택은 ‘타인의 고통’에서 “사방팔방이 폭력이나 잔혹함을 보여주는 이미지들로 뒤덮인 현대사회에서는 타인의 고통을 일종의 스펙터클로 소비해버린다”며, 재현된 전쟁의 잔혹함이 인간을 얼마나 무감각하게 만들 수 있는지를 말한 바 있다. 그는 타인의 고통은 연민의 대상이 아니라 연대의 대상이어야 한다고 했다.
극우정치의 ‘피해자의식 만들기’와 이준석의 적반하장
이준석 후보의 성폭력 발언 이후 시민들이 항의행동이 이어졌다. 피해자들이, 여성들이 넋 놓고 있기를 바랐다면 그건 그의 착각이다. 폭력을 당한 피해자들은 이제 더 이상 그의 혐오와 폭력을 방관하지 않기로 했다. 국가인권위원회에도 그의 '여성 성폭력재현' 발언으로 인권침해를 당했다는 진정이 30여건이나 되고 방송통신심의위원회에 700여 건의 민원이 들어왔다고 한다. 또 시민들이 그를 성범죄 및 정보통신망법, 아동복지법 위반으로 고발했다. 정당들도 이준석 국회의원 제명을 윤리위에 제소하자 이에 동참하는 시민들도있다. 공당의 정치인으로서 어떤 언어를 사용할지에 대한 최소한의 기준과 윤리를 지켜야할 의무가 있기 때문이다. 무엇보다 그의 혐오폭력으로 더 이상 피해가 발생해서는 안 되기 때문이다.
그런데도 이준석 후보는 “문제를 제기한 저에게 혐오의 낙인을 찍는 집단 린치가 계속되고 있다. 법적 책임도 함께 물을 것”이라며 적반하장식 태도를 보인다. 마치 자신이 피해자인 양 태도를 취하는 이유는 그의 정치가, 그의 방향이 ‘혐오’이기 때문이다. 의도된 극우정치의 방식이다.
전 세계 극우정치에서 이러한 흐름이 나타나고 있다. 트럼프로 대표되는 미국의 극우운동에서도 남성들이 차별받고 있다는 피해의식을 부추겨 자신의 정치세력으로 조직하고 있다. 제이슨 스탠리는 <우리와 그들의 정치>에서 파시스트 정치의 특징 중 하나로 1990년대 미국의 남성권리운동은 남성특권의 상실을 여성에게 돌리는 방식으로 구현된 방식을 소개한다. 과거 남성은 더 나은 대우를 받았다는 신화적이고 위계적인 과거의 존재를 공언하여, 남성들에게 불합리한 기대를 불러오고 기대가 충족되지 않았을 때 피해자 의식을 만들어낸다. 피해자라는 감정은 실제 피해자여서 생기는 것이 아니다. 자신의 특권이 훼손되었다고 느낄 때도 피해자감정이 생길 수 있다. 그 감정을 피해자의식으로 만들어내는 것이 극우정치다. “파시스트 정치전술을 사용하는 사람들은 의도적으로 이러한 감정을 이용하여 억울한 피해자가 되었다는 느낌을 다수 국민들 사이에서 만들어내고 그 감정을 아무런 책임이 없는 집단에게로 향하게 한다.” 그렇게 파시스트 정치는 소수자우대정책 같은 구조적 불평등을 해소하려 한 노력을 왜곡하고 전복하려 한다. 이준석의 여성혐오정치와 그대로 일치한다. 그는 신자유주의 경쟁을 삶이 파팍해진 젋은 남성들에게 그 원인이 신자유주의체제와 기득권세력에게 있는 것이 아니라 마치 여성, 이주민 소수자에게 있는 양 책임을 떠넘겼다.
실제 그는 윤석열 대선 후보때부터 여성가족부 폐지를 내세우며 여성할당제 같은 적극적 우대조치를 마치 특권조치인 양 왜곡하며 소수자를 공격했다. 이번 대선 정책에서도 이주민 건강보험 차등적용이나 최저임금 차등적용 등 여성혐오와 이주민 혐오를 부추기고 있다. 12.3 친위쿠데타 이후에 만들어진 조기대선임에도 여전히 극우 정치의 소수자 혐오를 반복하고 있다는 것은 그의 정치가 낡았다는 뜻이다. 그의 정치가 윤석열식 극우 정치와 통한다는 뜻이다. 그런 점에서 권영국 후보가 그를 두고 “40대 윤석열”이란 표현은 적확하다.
이준석의 미래를 거부하자
한국의 민주주의와 인권을 지키기 위해서도 이준석후보를 그대로 둬서는 안 된다. 그의 ‘압도적 해로움’ 때문에 그가 계속 정계에 있으면 이렇게 여성, 장애인, 이주민 등 소수자들의 삶을 팍팍해질 것이다. 또한 그의 정치가 갖고 있는 갈라치기-분열 정치는 사람들은 함께 평등하게 존중하는 공존의 세상을 상상하지 못하게 할 것이다. 특권과 차별의 미래가 아닌 인권과 공존의 미래를 생각하는 사람들은 그가 정계에서 더 이상 있어서는 안 된다고 하는 이유다. 그가 정계를 떠나는 것이 한국의 민주주의의 미래를 보장할 것이기에 나는 그의 국회의원 제명에 동의한다. 그리고 그에게 말해주고 싶다.
“당신의 해로움은 모두의 삶을 망치고 있습니다”
[명숙칼럼] 언어 성폭력에 대해 끝까지 성찰과 반성 없는 이준석 후보에게
모두의 삶을 망치는 당신의 해로움에 대해
공적인 자리에서 어떤 말과 언어를 사용해야 하는지를 아는 것, 공인으로서의 윤리를 아는 것은 정치인으로서 주요한 자질과 태도다. 이는 위선적인 태도를 지니라거나 타인의 시선에 좌우되라는 뜻이 아니다. 공인은, 특히 정치인은 모든 시민을 상대로 말하고 행동하기에 그 영향력이 크기 때문이다. 영향력이 큰 만큼 폭력이나 혐오의 말을 할 경우 그 피해가 어마어마하다. 지난 대통령 후보 TV토론회에서 언어폭력을 저지른 개혁신당의 이준석 후보를 두고 ‘압도적 해로움’이라고 칭하는 이유다.
2차 피해를 막기 위한 성폭력 재현을 자제
이준석 후보는 오직 상대 후보인 이재명 후보를 비판하기 위한 목적으로 여성에 대한 폭력을 서슴지 않았으며, 성폭력 묘사를 그대로 했다. 그는 ‘정제된 표현’이라고 해명했지만, 그 어디에도 정제는 없었다. 여성은 그저 자신의 정치적 이득을 얻기 위한 수단일 뿐이었다. 너무나 참혹하다. 여성은 인격과 존엄이 있는 독립적 인간으로 취급되는 것이 아니라 성적 대상이나 성폭력의 대상으로만 재현될 뿐임을 이번 선거에서도 여과 없이, 그것도 폭력적으로 드러났기 때문이다.
그는 5월 27일 발언을 ‘인용’이나 ‘질의’였다고 부정하기 어렵다. 성폭력은 재현 자체로 피해를 낳을 수 있기 때문이다. 그래서 성폭력과 같은 사건을 보도하거나 알릴 때, 또다시 피해자에게 끔찍한 일을 상기시킬 수 있고, 피해자가 아니더라도 같은 집단에 속한 사람들에게 공포와 위협을 줄 수 있기에 성폭력 사건을 그대로 묘사하여 재현하는 방식을 금하고 있다.
그래서 국가인권위원회와 한국기자협회가 만든 ‘성폭력·성희롱 사건보도 공감기준 및 실천요강’에서도 “성희롱·성폭력 사건의 가해방법을 자세하게 묘사하는 것을 지양해야 하고, 특히 피해자를 '성적 행위의 대상'으로 인식하게 할 수 있는 선정적 묘사를 하지 않는다”고 되어 있다. 무려 2012년에 제작된 윤리다. (최근 일부 언론이 이준석 성폭력발언을 그대로 보도하며 2차 가해가 생산되고 있는 것은 언론의 책무를 방기한 것이다.)
이러한 시민사회의 가이드를 만들기까지 시민사회의 성찰과 노력이 있었다. 1992년 10월 28일 경기도 동두천시에서 미군에 의해 처참하게 살해된 윤금이 씨 사건 해결을 위해 싸우던 시민사회는 처참한 윤금이 씨의 주검이 그대로 내걸었다. 이후 여성운동과 인권운동에서는 미군 범죄의 심각성을 알리기 위한 선의더라도 죽음에 대한 예의가 있다며 성찰의 목소리가 터져 나왔다.
전쟁 보도를 보며 재현의 윤리에 대해 고민한 수전 손택은 ‘타인의 고통’에서 “사방팔방이 폭력이나 잔혹함을 보여주는 이미지들로 뒤덮인 현대사회에서는 타인의 고통을 일종의 스펙터클로 소비해버린다”며, 재현된 전쟁의 잔혹함이 인간을 얼마나 무감각하게 만들 수 있는지를 말한 바 있다. 그는 타인의 고통은 연민의 대상이 아니라 연대의 대상이어야 한다고 했다.
극우정치의 ‘피해자의식 만들기’와 이준석의 적반하장
이준석 후보의 성폭력 발언 이후 시민들이 항의행동이 이어졌다. 피해자들이, 여성들이 넋 놓고 있기를 바랐다면 그건 그의 착각이다. 폭력을 당한 피해자들은 이제 더 이상 그의 혐오와 폭력을 방관하지 않기로 했다. 국가인권위원회에도 그의 '여성 성폭력재현' 발언으로 인권침해를 당했다는 진정이 30여건이나 되고 방송통신심의위원회에 700여 건의 민원이 들어왔다고 한다. 또 시민들이 그를 성범죄 및 정보통신망법, 아동복지법 위반으로 고발했다. 정당들도 이준석 국회의원 제명을 윤리위에 제소하자 이에 동참하는 시민들도있다. 공당의 정치인으로서 어떤 언어를 사용할지에 대한 최소한의 기준과 윤리를 지켜야할 의무가 있기 때문이다. 무엇보다 그의 혐오폭력으로 더 이상 피해가 발생해서는 안 되기 때문이다.
그런데도 이준석 후보는 “문제를 제기한 저에게 혐오의 낙인을 찍는 집단 린치가 계속되고 있다. 법적 책임도 함께 물을 것”이라며 적반하장식 태도를 보인다. 마치 자신이 피해자인 양 태도를 취하는 이유는 그의 정치가, 그의 방향이 ‘혐오’이기 때문이다. 의도된 극우정치의 방식이다.
전 세계 극우정치에서 이러한 흐름이 나타나고 있다. 트럼프로 대표되는 미국의 극우운동에서도 남성들이 차별받고 있다는 피해의식을 부추겨 자신의 정치세력으로 조직하고 있다. 제이슨 스탠리는 <우리와 그들의 정치>에서 파시스트 정치의 특징 중 하나로 1990년대 미국의 남성권리운동은 남성특권의 상실을 여성에게 돌리는 방식으로 구현된 방식을 소개한다. 과거 남성은 더 나은 대우를 받았다는 신화적이고 위계적인 과거의 존재를 공언하여, 남성들에게 불합리한 기대를 불러오고 기대가 충족되지 않았을 때 피해자 의식을 만들어낸다. 피해자라는 감정은 실제 피해자여서 생기는 것이 아니다. 자신의 특권이 훼손되었다고 느낄 때도 피해자감정이 생길 수 있다. 그 감정을 피해자의식으로 만들어내는 것이 극우정치다. “파시스트 정치전술을 사용하는 사람들은 의도적으로 이러한 감정을 이용하여 억울한 피해자가 되었다는 느낌을 다수 국민들 사이에서 만들어내고 그 감정을 아무런 책임이 없는 집단에게로 향하게 한다.” 그렇게 파시스트 정치는 소수자우대정책 같은 구조적 불평등을 해소하려 한 노력을 왜곡하고 전복하려 한다. 이준석의 여성혐오정치와 그대로 일치한다. 그는 신자유주의 경쟁을 삶이 파팍해진 젋은 남성들에게 그 원인이 신자유주의체제와 기득권세력에게 있는 것이 아니라 마치 여성, 이주민 소수자에게 있는 양 책임을 떠넘겼다.
실제 그는 윤석열 대선 후보때부터 여성가족부 폐지를 내세우며 여성할당제 같은 적극적 우대조치를 마치 특권조치인 양 왜곡하며 소수자를 공격했다. 이번 대선 정책에서도 이주민 건강보험 차등적용이나 최저임금 차등적용 등 여성혐오와 이주민 혐오를 부추기고 있다. 12.3 친위쿠데타 이후에 만들어진 조기대선임에도 여전히 극우 정치의 소수자 혐오를 반복하고 있다는 것은 그의 정치가 낡았다는 뜻이다. 그의 정치가 윤석열식 극우 정치와 통한다는 뜻이다. 그런 점에서 권영국 후보가 그를 두고 “40대 윤석열”이란 표현은 적확하다.
이준석의 미래를 거부하자
한국의 민주주의와 인권을 지키기 위해서도 이준석후보를 그대로 둬서는 안 된다. 그의 ‘압도적 해로움’ 때문에 그가 계속 정계에 있으면 이렇게 여성, 장애인, 이주민 등 소수자들의 삶을 팍팍해질 것이다. 또한 그의 정치가 갖고 있는 갈라치기-분열 정치는 사람들은 함께 평등하게 존중하는 공존의 세상을 상상하지 못하게 할 것이다. 특권과 차별의 미래가 아닌 인권과 공존의 미래를 생각하는 사람들은 그가 정계에서 더 이상 있어서는 안 된다고 하는 이유다. 그가 정계를 떠나는 것이 한국의 민주주의의 미래를 보장할 것이기에 나는 그의 국회의원 제명에 동의한다. 그리고 그에게 말해주고 싶다.
“당신의 해로움은 모두의 삶을 망치고 있습니다”